MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385330736 · doi:10.1002/ppul.26602

Unsupervised home spirometry is not equivalent to supervised clinic spirometry in children and young people with cystic fibrosis: Results from the CLIMB‐CF study

2023· article· en· W4385330736 sur OpenAlexafffund
C. Edmondson, Nicole Westrupp, Christopher Short, Paul Seddon, Catherine Olden, Colin Wallis, Malcolm Brodlie, Francis Baxter, Jonathan McCormick, Susan MacFarlane, Richard Brooker, Margaret Connon, Salim N.S. Ghayyda, L. Blaikie, Rebecca Thursfield, Lynsey Brown, April Price, Erin Fleischer, Daniel Hughes, Christine Donnelly, Mark Rosenthal, J. Wallenburg, K. Brownlee, Eric W.F.W. Alton, Andrew Bush, Jane C. Davies

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensCystic Fibrosis CanadaIzaak Walton Killam Health CentreLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesCystic Fibrosis TrustNational Institute for Health and Care ResearchCystic Fibrosis Canada
Mots-clésMedicineSpirometrySpirometerInterquartile rangePhysical therapyPediatricsInternal medicineAsthmaExhaled nitric oxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Handheld spirometry allows monitoring of lung function at home, of particular importance during the COVID‐19 pandemic. Pediatric studies are unclear on whether values are interchangeable with traditional, clinic‐based spirometry. We aimed to assess differences between contemporaneous, home (unsupervised) and clinic (supervised) spirometry and the variability of the former. The accuracy of the commercially available spirometer used in the study was also tested. Methods Data from participants in the Clinical Monitoring and Biomarkers to stratify severity and predict outcomes in children with cystic fibrosisc (CLIMB‐CF) Study aged ≥ 6 years who had paired (±1 day) clinic and home forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) readings were analyzed. Variability during clinical stability over 6‐months was assessed. Four devices from Vitalograph were tested using 1 and 3 L calibration syringes. Results Sixty‐seven participants (median [interquartile range] age 10.7 [7.6−13.9] years) provided home and clinic FEV 1 data pairs. The mean (SD) FEV 1 % bias was 6.5% [±8.2%]) with wide limits of agreement (−9.6% to +22.7%); 76.2% of participants recorded lower results at home. Coefficient of variation of home FEV 1 % during stable periods was 9.9%. Data from the testing of the handheld device used in CLIMB‐CF showed a potential underread. Conclusion In children and adolescents, home spirometry using hand‐held equipment cannot be used interchangeably with clinic spirometry. Home spirometry is moderately variable during clinical stability. New handheld devices underread, particularly at lower volumes of potential clinical significance for smaller patients; this suggests that supervision does not account fully for the discrepancy. Opportunities should be taken to obtain dual device measurements in clinic, so that trend data from home can be utilized more accurately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207