MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385330817 · doi:10.1093/heapro/daad067

Health impacts of social determinants and lifestyle behaviours: some evidence from Canadian provinces

2023· article· en· W4385330817 sur OpenAlexaffabout
Jalil Safaei, Andisheh Saliminezhad

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial determinants of healthHealth promotionLife expectancyPsychologySocial epidemiologyAffect (linguistics)Context (archaeology)Agency (philosophy)Expectancy theorySocial psychologyEnvironmental healthPublic healthSociologyMedicineGeographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to identify the impact of social determinants and lifestyle factors on life expectancy and self-perceived health as two measures of objective and subjective health, respectively, using data from Canadian provinces during 2007-21. Through a simple conceptual model, it lays out the direct and indirect pathways through which social and lifestyle determinants affect health. The conceptual model guides the formulation of empirical models, which are used to estimate the effects of social and lifestyle factors on health. The study uses 'panel-corrected standard errors' estimation method to obtain reliable results. The findings confirm that social determinants contribute directly and indirectly (through lifestyle) to life expectancy. For self-perceived health, however, the contributions of both social and lifestyle determinants are only direct. The latter result may be explained by the immediacy of lifestyle and its impact on health in individuals' minds, a notion that is constantly reinforced by the mainstream discourse on health promotion. Our study indicates that lifestyle factors should be addressed within the context of broader social determinants. In other words, an individual agency should be understood within the larger enveloping social structure. The study recognizes redistributive measures aimed at reducing social gradients in health as effective health promotion policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207