Spatial bias in anti‐saccade endpoints following bilateral dorsal posterior parietal lesions
Notice bibliographique
Résumé
Anti-saccades are eye movements in which the saccade is executed in the opposite direction of a visual target and are often hypometric. Because the visual target and saccade goal are decoupled, it has been suggested that competition between the two locations occurs and needs to be resolved. It has been hypothesized that the hypometria of anti-saccades reflects this spatial competition by revealing a bias towards the visual target. To confirm that this hypometria is not simply due to reduced gain, we tested 10 healthy subjects on three different anti-saccade spatial configuration tasks: 90° away across hemifields, 90° away within the same hemifield and 180° away (classic, diagonally opposite). Specifically, we examined whether saccade endpoints showed evidence for the visual target location's interference with anti-saccade programming and execution processes. Among other neural substrates involved in anti-saccades production, the dorsal posterior parietal cortex (PPC) has been implicated in the spatial inhibition of contralateral visual target. To gain insight into the neural processes involved in spatial competition during anti-saccades, we also tested one patient with a bilateral dorsal PPC lesion. In all spatial configurations, we observed that anti-saccade endpoints demonstrated a spatial bias towards the visual target for all participants, likely due to an incomplete inhibition of the visual target location. This spatial bias was exacerbated in our patient, which suggests that the dorsal PPC contributes to the amalgamation of the two competing spatial representations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».