MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385331114 · doi:10.1111/dom.15221

Safety of sodium‐glucose co‐transporter‐2 inhibitors on amputation across categories of baseline cardiovascular disease and diuretics use in patients with type 2 diabetes

2023· article· en· W4385331114 sur OpenAlexaff
Sohee Park, Han Eol Jeong, Sungho Bea, Oriana Hoi Yun Yu, Young Min Cho, Seng Chan You, Kenneth K. C. Man, Ju‐Young Shin

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of Food and Drug Safety
Mots-clésMedicineHazard ratioAmputationCohortType 2 diabetesInternal medicineRetrospective cohort studyPropensity score matchingCohort studyDiabetes mellitusProportional hazards modelConfidence intervalSurgeryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To assess the risk of amputation associated with sodium-glucose co-transporter-2 inhibitors (SGLT2is) among patients with type 2 diabetes, across categories of baseline cardiovascular disease (CVD) and diuretic use (DU). MATERIALS AND METHODS: We conducted an active comparator, new-user cohort study using Korea's nationwide claims data (2015-2020). The study cohort consisted of patients with type 2 diabetes who initiated SGLT2is or dipeptidyl peptidase-4 inhibitors (DPP4is). Cohort entry was defined by first prescription date. We then classified patients into four discrete subcohorts based on their baseline status of CVD and DU as (1) CVD+/DU+, (2) CVD+/DU-, (3) CVD-/DU+ and (4) CVD-/DU-. We performed 1:1 propensity score (PS) matching within each cohort and estimated hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs) for the risk of amputation with SGLT2is versus DPP4is using Cox models. RESULTS: We identified 219 900 PS-matched pairs of SGLT2is and DPP4is (CVD+/DU+, n = 11 719; CVD+/DU-, n = 26 092; CVD-/DU+, n = 26 894; and CVD-/DU-, n = 155 195), with well-balanced baseline covariates across all cohorts. Significantly lower risks of amputation with SGLT2is versus DPP4is were found in CVD+/DU+ (HR 0.36, 95% CI 0.14-0.90), CVD+/DU- (0.45, 0.21-0.99) and CVD-/DU- (0.48, 0.33-0.70), but not in CVD-/DU+ (0.54, 0.26-1.12). Consistent trends in estimates were found across various sensitivity analyses. CONCLUSIONS: Initiating SGLT2is against DPP4is did not increase the risk of amputation across patient populations of varying vulnerability. These findings based on routine practice will reassure clinicians of the safety of SGLT2is with regard to amputation risk in selected high-risk patients with type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207