Handedness effects on imagery of dominant‐ versus non‐dominant‐hand movements: An electroencephalographic investigation
Notice bibliographique
Résumé
Mental representations of our bodies are thought to influence how we interact with our surroundings. We can examine these mental representations through motor imagery, the imagination of movement using scalp EEG recordings. The visual modality of motor imagery emphasises 'seeing' the imagined movement and is associated with increased activity in the alpha rhythm (8-14 Hz) measured over the occipital regions. The kinaesthetic modality emphasises 'feeling' the movement and is associated with decreased activity in the mu rhythm (8-14 Hz) measured over the sensorimotor cortices. These two modalities can be engaged in isolation or together. We recorded EEG activity while 37 participants (17 left-hand dominant) completed an objective hand motor imagery task. Left-handers exhibited significant activity differences between occipital and motor regions only during imagery of right-hand (non-dominant-hand) movements. This difference was primarily driven by less oscillatory activity in the mu rhythm, which may reflect a shift in imagery strategy wherein participants placed more effort into generating the kinaesthetic sensations of non-dominant-hand imagery. Spatial features of 8-14 Hz activity generated from principal component analysis (PCA) provide further support for a strategy shift. Right-handers also exhibited significant differences between alpha and mu activity during imagery of non-dominant movements. However, this difference was not primarily driven by either rhythm, and no differences were observed in the group's PCA results. Together, these findings indicate that individuals imagine movement differently when it involves their dominant versus non-dominant hand, and left-handers may be more flexible in their motor imagery strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».