Perceived Timing of Postural Instability Onset With and Without Vision
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Vision can significantly impact both the perception and behaviour related to postural control. This study examines the influence of vision on the perception of postural instability onset. Previous research employing Temporal Order Judgment (TOJ) tasks to investigate the perceived timing of postural perturbation onset has not incorporated visual cues. Research question Does the presence of visual feedback affect the point of subjective simultaneity (PSS) between postural perturbation onset and an auditory reference stimulus and does this additional sensory cue increase TOJ precision? Methods Using a lean-and-release paradigm, 10 participants were exposed to postural perturbations in both eyes closed (EC) and eyes open (EO) conditions using a TOJ task where they indicated whether they perceived postural instability onset or sound onset as occurring first for each trial. Separate paired t-tests between EC and EO PSS and just noticeable difference (JND) values were used. One-sample t-tests were also used on PSS values for both conditions, comparing them to 0ms (true simultaneity). Results The EC condition demonstrated a perceived delay of postural instability onset by 25.78 ms, while the EO condition showed a perceived delay of the auditory stimulus by 12.33 ms. However, no significant differences were found between the conditions or in comparison to true simultaneity. Mean JND values for EC (39.88 ms) and EO (46.48 ms) were not significantly different, suggesting visual information does not affect response precision for this task under these conditions. Significance These findings indicate that visual information does not significantly affect the perception of postural instability onset. This suggests that visual information may play a limited role in the early perceptual stages of postural instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».