MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385333835 · doi:10.1002/csc2.21069

Grazing intensity effects on sward responses of UF Riata Bahiagrass

2023· article· en· W4385333835 sur OpenAlexaff
Erick R. S. Santos, José Carlos Batista Dubeux, Lynn E. Sollenberger, Cheryl Mackowiak, Carlos García, Gleise M Silva, Michelle Christina Bernardo de Siqueira, David M. Jaramillo, Flávia de Oliveira Scarpino van Cleef, Luana Q. S. D. Zagato, Daciele S. Abreu, Nicolás DiLorenzo

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFlorida Department of Agriculture and Consumer Services
Mots-clésGrazingPaspalum notatumForageBiologyAgronomyDry matterPerennial plantRhizomeGrowing seasonPastureAnimal scienceBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bahiagrass ( Paspalum notatum Flüggé) is a rhizomatous, perennial, warm‐season forage widely grown in the southeastern United States "UF Riata" bahiagrass is more upright growing with greater herbage production when days are shorter compared with most other cultivars. Lesser daylength sensitivity extends the grazing season, but in combination with more upright growth may negatively affect persistence under grazing, especially if out‐of‐season herbage production interferes with normal reserve storage. This 3‐year study investigated above and belowground sward responses of UF Riata bahiagrass to three levels of post‐grazing herbage mass (HM) (500 [heavy grazing, HG], 1500 [moderate grazing], or 2500 [light grazing, LG] kg DM ha −1 , where DM is dry matter) imposed by mob stocking every 14 days. Total herbage accumulation (HA) and HA rate were not affected by treatment. Crude protein (CP) was affected by treatment × grazing cycle × year, whereas in vitro digestible organic matter concentrations were affected by treatment × year and grazing cycle × year. Root–rhizome biomass (12,940–9230 kg OM ha −1 , where OM is organic matter) and soil cover percentage (97%–93%) decreased linearly as grazing intensity increased from LG to HG. Proportion of non‐planted grasses was 34% and 17% in HG and LG swards, respectively. Proportion of non‐grass weeds increased across treatments from 2% to 22% over the years. Moderate grazing could maintain similar CP to HG, and similar root–rhizome biomass to LG. Thus, considering both sward persistence and forage nutritive value, a target post‐grazing HM of ≈1500 kg DM ha −1 is recommended when UF Riata pastures are grazed every 2 weeks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207