MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385334186 · doi:10.1101/2023.07.26.550679

Reliability and generalizability of neural speech tracking in younger and older adults

2023· preprint· en· W4385334186 sur OpenAlexafffund
Ryan A. Panela, Francesca Copelli, Björn Herrmann

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeneralizability theoryReliability (semiconductor)AudiologySpeech recognitionPsychologySpeech perceptionElectroencephalographyNoise (video)Computer scienceArtificial intelligenceMedicineDevelopmental psychologyPerceptionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Neural tracking of continuous, spoken speech is increasingly used to examine how the brain encodes speech and is considered a potential clinical biomarker, for example, for age-related hearing loss. A biomarker must be reliable (intra-class correlation [ICC] >0.7), but the reliability of neural-speech tracking is unclear. In the current study, younger and older adults (different genders) listened to stories in two separate sessions while electroencephalography (EEG) was recorded in order to investigate the reliability and generalizability of neural speech tracking. Neural speech tracking was larger for older compared to younger adults for stories under clear and background noise conditions, consistent with a loss of inhibition in the aged auditory system. For both age groups, reliability for neural speech tracking was lower than the reliability of neural responses to noise bursts (ICC >0.8), which we used as a benchmark for maximum reliability. The reliability of neural speech tracking was moderate (ICC ∼0.5-0.75) but tended to be lower for younger adults when speech was presented in noise. Neural speech tracking also generalized moderately across different stories (ICC ∼0.5-0.6), which appeared greatest for audiobook-like stories spoken by the same person. This indicates that a variety of stories could possibly be used for clinical assessments. Overall, the current data provide results critical for the development of a biomarker of speech processing, but also suggest that further work is needed to increase the reliability of the neural-tracking response to meet clinical standards. Significance statement Neural speech tracking approaches are increasingly used in research and considered a biomarker for impaired speech processing. A biomarker needs to be reliable, but the reliability of neural speech tracking is unclear. The current study shows in younger and older adults that the neural-tracking response is moderately reliable (ICC ∼0.5-0.75), although more variable in younger adults, and that the tracking response also moderately generalize across different stories (ICC ∼0.5-0.6), especially for audiobook-like stories spoken by the same person. The current data provide results critical for the development of a biomarker of speech processing, but also suggest that further work is needed to increase the reliability of the neural-tracking response to meet clinical standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→