A pilot feasibility study of an ultrasound-based tool to assess muscle mass in children with liver disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sarcopenia is associated with adverse outcomes following liver transplantation, and at-risk children must be identified and prehabilitated. The gold standard for assessing sarcopenia in end-stage liver disease (ESLD) is CT assessment of the total Psoas Muscle Area (tPMA). However, radiation exposure and sedation requirements make this approach impractical for children. The bilateral anterior thigh thickness (BATT) is the cumulative measurement of the rectus femoris and vastus intermedius muscles by ultrasound and has been used to identify sarcopenia in adults. There are no studies assessing muscle mass in children using ultrasound. We hypothesized that measuring BATT with ultrasound in children with ESLD is feasible and is associated with sarcopenia. METHODS: A prospective pilot feasibility study of patients with ESLD on the liver transplantation waitlist and age-matched healthy controls. BATT was measured by a single operator using ultrasound. tPMA indices were determined by CT imaging, along with clinical and anthropometric data. RESULTS: Thirty children were studied between September 2021 and December 2022, 15 listed patients aged 4-30 months, and 15 controls aged 4-32 months. No major technical challenges or complications were encountered while performing the ultrasounds. Median BATTs of 30.8 mm (interquartile range: 27.9-32.8 mm) versus 32.7 mm (interquartile range: 31.8-36.9 mm) were demonstrated in the ESLD and control groups, respectively, and p = 0.01. A positive correlation (R = 0.603) was demonstrated between BATT and tPMA at the L4-5 level among patients with ESLD. No correlation was observed between BATT and anthropometrics. CONCLUSIONS: This study yields novel data on the feasibility of ultrasound to measure mid-thigh thickness in children with ESLD and suggests a correlation between BATT and tPMA, the gold standard for diagnosing sarcopenia. It sets the stage for ultrasound as a simple, noninvasive, and easily repeatable tool for assessing sarcopenia in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».