MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385334589 · doi:10.3389/fanim.2023.1187273

Estimation of genetic parameters for milking temperament in Holstein-Gyr cows

2023· article· en· W4385334589 sur OpenAlexaff
Paula Alicia Batista Taborda, Tiago da Silva Valente, Monique Valéria de Lima Carvalhal, Marcos Vinícius Gualberto Barbosa da Silva, Mateus José Rodrigues Paranhos da Costa

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual PaulistaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMilkingUdderTemperamentAnimal scienceDairy cattleAutomatic milkingBiologyMastitisPsychologyLactationIce calvingGeneticsPersonalityPregnancySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Dairy cattle with poor temperament can cause several inconveniences during milking, leading to labor difficulties, increasing the risk of accidents with animals and workers, and compromising milk yield and quality. This study aimed to estimate variance components and genetic parameters for milking temperament and its genetic correlations with milk yield in crossbred Holstein-Gyr cattle. Methods Data were collected at three commercial farms, resulting in 5,904 records from 1,212 primiparous and multiparous lactating cows. Milking temperament (MT), measured as the milking temperament of each cow, was assessed during pre-milking udder preparation (RP) and when fitting the milking cluster (RF) by ascribing scores from 1 (cow stands quietly) to 8 (the cow is very agitated, with vigorous movements and frequent kicking). The number of steps and kicks were also recorded during pre-milking udder preparation (SRPand KRP, respectively) and when fitting the milking cluster (SRFand KRF, respectively). Milk yield (MY) was obtained from each farm database. In two of them, MY was recorded during the monthly milk control (that could or could not coincide with the date when the milking temperament assessments were carried out) and in the remaining farm, MY was recorded on the same day that the milking temperament assessments were made. Genetic parameters were estimated using the THRGibbs1f90 program applying a threshold model, which included 89 contemporary groups as fixed effects, animal age at the assessment day and the number of days in milking as covariates, and direct additive genetic and residual effects as random effects. Results and discussions The heritability estimates were MT= 0.14 ± 0.03 (for both, MRPand MRF), MY= 0.11 ± 0.08, SRP= 0.05 ± 0.03, KRP= 0.14 ± 0.05, SRF= 0.10 ± 0.05, and KRF= 0.32 ± 0.16. The repeatability estimates were 0.38 ± 0.05, 0.42 ± 0.02, and 0.84 ± 0.006 for MTRP, MTRF, and MY, respectively; and 0.38 ± 0.02, 0.30 ± 0.07, 0.52 ± 0.02, and 0.46 ± 0.15 for SRP, KRP, SRF, and KRF, respectively. The estimates of most genetic correlation coefficients between MTRP-MTRFwere all strong and positive (MTRR-MTRF= 0.63 ± 0.10, MTRP-SRP= 0.65 ± 0.12, MTRP-KRP= 0.56 ± 0.16, MTRF-SRF= 0.77 ± 0.06, and MTRF-KRF= 0.56 ± 0.34) except for MY (MTRP-MY= 0.26 ± 0.26 and MTRF-MY= 0.21 ± 0.23). Despite the low magnitude of MT heritability, it can be included as a selection trait in the breeding program of Holsteins-Gyr cattle, although its genetic progress will be seen only in the long term. Due to the low accuracy of the genetic correlation estimates between MT and MY and the high range of the 95% posterior density interval, it cannot be affirmed by this study that the selection of a milking temperament trait will infer on milk yield. More data is therefore needed per cow and more cows need to be observed and measured to increase the reliability of the estimation of these correlations to be able to accurately interpret the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207