MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385335051 · doi:10.1101/2023.07.26.23293155

Impact of Community Masking on SARS-CoV-2 Transmission in Ontario after Adjustment for Differential Testing by Age and Sex

2023· preprint· en· W4385335051 sur OpenAlexafffundabout
Amy Peng, Savana Bosco, Alison E. Simmons, Ashleigh R. Tuite, David N. Fisman

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMasking (illustration)MedicineDemographyPandemicRegression analysisRespiratorTransmission (telecommunications)Test (biology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Health careSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)StatisticsComputer scienceDiseaseEconomicsMathematicsTelecommunicationsInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Use of masks and respirators for prevention of respiratory infectious disease transmission is not new, but has proven controversial, and even politically polarizing during the SARS-CoV-2 pandemic. In the Canadian province of Ontario, mask mandates were introduced by the 34 regional health authorities in an irregular fashion from June to September 2020, creating a quasi-experiment that can be used to evaluate impact of community mask mandates. Ontario SARS-CoV-2 case counts were strongly biased by testing focussed on long-term care facilities and healthcare workers. We developed a simple regression-based test-adjustment method that allowed us to adjust cases for undertesting by age and gender. We used this test- adjusted time series to evaluate mask mandate effectiveness. Methods We evaluated the effect of masking using count-based regression models that allowed adjustment for age, sex, public health region and time trends with either reported (unadjusted) cases, or testing-adjusted case counts, as dependent variables. Mask mandates were assumed to take effect in the week after their introduction. Model based estimates of effectiveness were used to estimate the fraction of SARS- CoV-2 cases, severe outcomes, and costs, averted by mask mandates. Results Models that used unadjusted cases as dependent variable identified protective effects of masking (effectiveness 15-42%), though effectiveness was variably statistically significant, depending on model choice. Mask effectiveness in models predicting test-adjusted case counts was substantially higher, ranging from 49% (44- 53%) to 73% (48-86%) depending on model choice. Effectiveness was greater in women than men (P = 0.016), and in urban health units as compared to rural units (P < 0.001). The prevented fraction associated with mask mandates was 46% (41-51%), averting approximately 290,000 clinical cases, averting 3008 deaths and loss of 29,038 QALY. Costs averted represented $CDN 610 million in economic wealth. Conclusions Lack of adjustment for SARS-CoV-2 undertesting in younger individuals and males generated biased estimates of infection risk and obscures the impact of public health preventive measures. After adjustment for under-testing, the effectiveness of mask mandates emerges as substantial, and robust regardless of model choice. Mask mandates saved substantial numbers of lives, and prevented economic costs, during the SARS-CoV-2 pandemic in Ontario, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207