MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385337529 · doi:10.1016/j.atherosclerosis.2023.117192

Evaluation of the efficacy and safety of bempedoic acid in women and men: Pooled analyses from phase 3 trials

2023· article· en· W4385337529 sur OpenAlexaff
Anne C. Goldberg, Maciej Banach, Alberico L. Catapano, P. Barton Duell, Lawrence A. Leiter, Jeffrey C. Hanselman, Lei Lei, G.B. John Mancini

Notice bibliographique

RevueAtherosclerosis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesEsperion TherapeuticsMinistero della Salute
Mots-clésMedicinePlaceboInternal medicineApolipoprotein BStatinAtherosclerotic cardiovascular diseaseCholesterolFamilial hypercholesterolemiaEndocrinologyLipoproteinGastroenterologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Sex-specific differences in the response to lipid-lowering therapies have been reported. Here, we assessed the effect of bempedoic acid in women and men using pooled, patient-level data from four phase 3 clinical trials of bempedoic acid. METHODS: Patients were grouped into two pools: 1) atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) and/or heterozygous familial hypercholesterolemia (HeFH) "on statins" and 2) "low-dose or no statin". Percent changes from baseline to at least week 12 in low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C), non-high-density lipoprotein cholesterol (non-HDL-C), total cholesterol (TC), apolipoprotein B (Apo B), and high-sensitivity C-reactive protein (hsCRP), as well as safety, were analyzed by statin pool and sex. RESULTS: Overall, 3623 patients were included (bempedoic acid, 2425; placebo, 1198). Significant reductions in lipid parameters and hsCRP were observed with bempedoic acid vs. placebo in both sexes in the ASCVD and/or HeFH on statins (n = 3009) and the low-dose or no statin (n = 614) pools (p ≤ 0.002). Compared with men, women had significantly greater placebo-corrected reductions in LDL-C (-21.2% vs. -17.4%; p = 0.044), non-HDL-C (-17.3% vs. -12.1%; p = 0.003), TC (-13.8% vs. -10.5%; p = 0.012), and Apo B (-16.0% vs. -11.3%; p = 0.004) in the ASCVD and/or HeFH on statins pool. Women had similar reductions to men in lipid parameters in the low-dose or no statin pool and hsCRP in both pools. The safety of bempedoic acid was comparable between sexes. CONCLUSIONS: In this pooled analysis, women experienced significant improvements in levels of LDL-C and other lipid parameters with bempedoic acid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,016
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAtherosclerosisMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207