Assessment of Irrigation Water Quality Using the Canadian Water Quality Index (CWQI) in the Hilla Main Canal, Iraq
Notice bibliographique
Résumé
Water quality was assessed for the main Hilla canal and three distributary channels (HC 19 at 49+243 km, HC 20 at 52+123 km, and HC 2L at 44+056 km), located in the alraarinjia of Babil, for the Hilla-Kifil Irrigation Project.The Canadian Water Quality Index (CWQI) is used to assess the irrigation water quality of the Hilla Main Canal and three distributary channels.Water samples were collected monthly from February to May 2021 and analyzed for electrical conductivity, pH, sodium adsorption ratio, total hardness, magnesium, sodium, and calcium, and compare with specifications.Based on the current outcomes, it was found that all the elements fall within the specifications until some tests where they were outside the specification, as in (TH).Besides, the value of CWQI (94.73%) was between good and excellent, and this indicates that the water is appropriate for irrigation purposes in that area.The findings of the current studies, in comparison with previous studies on the one hand and the standard specifications on the other, proved the effectiveness of the indicator and the accuracy of its results.This means, The Hilla Main Canal and distributary channels generally have good irrigation water quality according to the CWQI, But the slight increase in total hardness requires monitoring and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».