Business Risk and CAPEX/OPEX Analysis: Impact on Natural Gas Fiscal Measurement Systems
Notice bibliographique
Résumé
Volumes produced measurement is essential for royalties and governments participation calculating at crude oil and natural gas production fields concession contracts.This remuneration is a common model and for that, so rules and regulations are issued that must be followed by operators, with very clear procedures to be followed.However, these specifications allow a certain degree of choice among the available technological alternatives, and it is up to the operator to ensure that they meet the specifications.And here there is a difficult decision to be made: should the choice focus only on the cost of CAPEX and OPEX of the technological alternative?Metering stations operating cost (OPEX) and investment cost (CAPEX) varies depending on the measurement technology chosen.But the systems uncertainty also depends on this choice and consequently, directly affects the business risk.Thus, the objective of this work is to analyze these variables, which must be considered in the decision making, starting from a revamp feasibility study of the export gas measurement systems for two practically identical offshore platforms.In the first was considered orifice plate element and for second, the use of ultrasonic flow technology.It was possible to analyze the variation of the total cost of ownership (TCO) for three years operation and compare it with the variation of the involved risk, noting that there is a clear prevalence of the second in relation to the first.And therefore, this analysis must be considered in the decision of the projects of the measurement stations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».