Exploring Genetic and Epigenetic Changes in Lingonberry Using Molecular Markers: Implications for Clonal Propagation
Notice bibliographique
Résumé
L.) is an important and valuable horticultural crop due to its high antioxidant properties. Plant tissue culture is an advanced propagation system employed in horticultural crops. However, the progeny derived using this technique may not be true-to-type. In order to obtain the maximum return of any agricultural enterprise, uniformity of planting materials is necessary, which sometimes is not achieved due to genetic and epigenetic instabilities under in vitro culture. Therefore, we analyzed morphological traits and genetic and epigenetic variations under tissue-culture and greenhouse conditions in lingonberry using molecular markers. Leaf length and leaf width under greenhouse conditions and shoot number per explant, shoot height and shoot vigor under in vitro conditions were higher in hybrid H1 compared to the cultivar Erntedank. Clonal fidelity study using one expressed sequence tag (EST)-polymerase chain reaction (PCR), five EST-simple sequence repeat (SSR) and six genomic (G)-SSR markers revealed monomorphic bands in micropropagated shoots and plants in lingonberry hybrid H1 and cultivar Erntedank conforming genetic integrity. Epigenetic variation was studied by quantifying cytosine methylation using a methylation-sensitive amplification polymorphism (MSAP) technique. DNA methylation ranged from 32% in greenhouse-grown hybrid H1 to 44% in cultivar Erntedank under a tissue culture system. Although total methylation was higher in in vitro grown shoots, fully methylated bands were observed more in the greenhouse-grown plants. On the contrary, hemimethylated DNA bands were more prominent in tissue culture conditions as compared to the greenhouse-grown plants. The study conclude that lingonberry maintains its genetic integrity but undergoes variable epigenetic changes during in vitro and ex vitro conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».