MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385341601 · doi:10.32920/ihtp.v3i2.1640

A global perspective of the role of the maternal and child health handbook in health promotion: Narrative synthesis

2023· article· en· W4385341601 sur OpenAlexaffvenue
Saida Fathima Azam, Mahima Mehrotra, Anuradha Dhawan, Yasmine Shalaby, Eman Radwan, Mithila Orin, Wala Al-Chetachi, Agafya Krivova, Tasmia Tazrin, Hanaa Badran, Nida Fathima, Shafi Bhuiyan

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Metropolitan UniversityMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicinePregnancyHealth promotionPromotion (chess)PediatricsFamily medicineChild healthNursingEnvironmental healthPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the impact of "home-based records'' on the health promotion of mothers and children. Considering this, we compiled and analysed existing evidence on the effectiveness of a specific home-based record, the Maternal and Child Health Handbook (MCHHB), in enhancing the health of mothers and their children. A systematic search of PubMed, Google Scholar, Maternity, and Infant Care, CINHAL, and Ovid was conducted. All types of original research articles published in English were considered. A narrative synthesis was used due to the heterogeneity of findings among the included studies. Out of a total of 1351 papers, 45 studies were included. Breastfeeding, immunisation, family planning, antenatal care, maternal nutrition, maternal Tetanus Toxoid (TT) immunisation, vitamin A and iron supplements, smoking and alcohol consumption during pregnancy, healthy and safe delivery, awareness of pregnancy complications, and healthy child development are all areas where MCHHB has been implemented and evaluated. Although one study found no effect, our findings indicate a positive impact. The results emphasised the effectiveness and value of MCHHB in enhancing maternal and infant health. However, given that only a small number of studies were available for each outcome group, we suggest more research be conducted on the MCHHB's positive effects on mothers’ and children’s health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207