MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385341849 · doi:10.32920/ihtp.v3i2.1832

Prevention and control of mosquito-borne diseases across Toronto and Brasília: A document-based descriptive analysis

2023· article· en· W4385341849 sur OpenAlexafffundvenueabout
Guilherme Da Cruz, Fatih Şekercioğlu, Walterlânia Silva Santos

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian Bureau for International Education
Mots-clésPublic healthEnvironmental healthDengue feverControl (management)GeographyPolitical scienceMedicineNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study analyzed documents by health departments in Toronto, Ontario, Canada and Brasília, Federal District, Brazil that address strategies for prevention and control of mosquito-borne diseases (MBDs) between 2012 and 2022. Nineteen documents were fully read and analyzed. Results suggest both Toronto and Brasília base their strategies on Integrated Vector Management, performing entomological, environmental, vector and epidemiological surveillance; source reduction; public education and mobilization; and chemical control as an ultimate resource. In addition, results indicate many documents lacked references lists with scientific evidence, although the most recent ones usually follow international protocols and national experiments results. Most do not teach workers on how to verify the effectiveness of the executed measures. Further research investigating people’s perceptions and behaviors towards MBDs can provide a more solid ground for effective health policy development, especially in cases of major public health concern, such as dengue and other neglected tropical diseases epidemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207