Knowledge, attitudes and behaviours of cardiac health professionals towards cognitive screening in acute coronary syndrome patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: None. Background Cognitive impairment (CI) is common in acute coronary syndrome (ACS) patients but is often undetected and may impact recovery and secondary prevention uptake. Health professionals play a vital role in the early detection of CI through screening and managing CI in ACS patients. Purpose To explore health professionals’ knowledge, attitudes, and behaviours toward CI screening in ACS patients Methods Cardiac health professionals were recruited via acute and outpatient cardiac wards in three metropolitan teaching hospitals and from emailing members of two cardiac professional associations in Australia. All completed a 38-item survey administered in either paper or electronic format. Results 100 health professionals responded (95 nurses and five allied health workers). Respondents identified the prevalence of CI, dementia, or delirium at 25% post-ACS (50% of respondents), and 74% identified difficulties in recalling recent information as the most common indicator of CI. The cognitive screening was performed at least some of the time in ACS patients by 73%. After accounting for age, receiving training in CI, work experience, and profession, cognitive screening was conducted more than eight times more often by health professionals who work in acute settings (OR=8.78, 95%CI 2.13, 36.25) versus non-acute. Participants identified the main reasons for conducting cognitive screening as early detection of change/establishing a baseline (n=27) and when they suspected any cognitive issue or decline (n=26). The most common barriers to both screening for CI and taking further actions when CI was detected were patients being unable to communicate well (60% and 49%), patients being too unstable/unwell (59% and 42%), and the priority being the patient’s clinical care (53% and 44%). Conclusions Health professionals working in acute settings are most likely to screen for CI regardless of experience or training in CI, leaving CI likely to be undetected in ACS patients receiving care in other settings. Barriers to screening are common and challenging to address due to time shortages and the appropriateness of tools. A standardised screening guideline and more feasible screening tools are needed to overcome the barriers to cognitive screening in ACS patients. Pre-professional education should also be implemented in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».