MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385343152 · doi:10.1175/jas-d-22-0042.1.1

Large-amplitude quasi-stationary Rossby wave events in ERA5 and the CESM2: features, precursors, and model biases in Northern Hemisphere winter

2023· article· en· W4385343152 sur OpenAlexaff
Cuiyi Fei, Rachel H. White

Notice bibliographique

RevueJournal of the Atmospheric Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRossby waveAmplitudeClimatologyZonal and meridionalNorthern HemisphereJet streamPrecipitationGeologyMagnitude (astronomy)Atmospheric sciencesEnvironmental scienceJet (fluid)PhysicsMeteorologyMechanicsAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High amplitude quasi-stationary Rossby waves (QSWs) have been connected to extreme weather events. By identifying particularly high amplitude QSW events (QWEs) over Europe and North America we study their characteristics in ERA5 re-analysis data and in ensemble simulations from the CESM2 general circulation model. The CESM2 reproduces the overall statistics of QWEs, with ERA5 results within the ensemble spread. The ensemble spread is large, indicating a strong influence of internal variability. Composites of meridional wind anomalies for QWEs show a phase preference in both ERA5 and CESM2, resembling the climatological wave pattern. This is partly due to the definition of QSWs; with the day-of-year climatological meridional wind removed when identifying QSWs, the phase preference remains, albeit with a weaker signal. Significant tropical Pacific precipitation anomalies are seen 5-15 days before observed QWEs; the location of these anomalies is broadly reproduced in CESM2, but the magnitude is substantially underestimated and the time scale is biased. We find a narrowed and strengthened jet stream over the Pacific at the early stage of European QWEs, which may create enhanced waveguidability; this signal is generally reproduced in the models. Overall, the CESM2 can simulate QWEs; differences between the model ensemble mean and re-analysis could result from model bias or internal variability, although biases are not reduced in CESM2 simulations forced with observed SSTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Atmospheric SciencesMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207