Evidence-Based Utility of Adjunct Antioxidant Supplementation for the Prevention and Treatment of Dermatologic Diseases: A Comprehensive Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Skin conditions are a significant cause of fatal and nonfatal disease burdens globally, ranging from mild irritations to debilitating diseases. Oxidative stress, which is an imbalance between reactive oxygen species and the cells' ability to repair damage, is implicated in various skin diseases. Antioxidants have been studied for their potential benefits in dermatologic health, but the evidence is limited and conflicting. Herein, we conducted a systematic review of controlled trials, meta-analyses, and Cochrane review articles to evaluate the current evidence on the utility of antioxidant supplementation for adjunct prevention and treatment of skin disease and to provide a comprehensive assessment of their role in promoting dermatologic health. The Cochrane Library, PubMed, EMBASE, and Epistemonikos databases were queried. Eligibility criteria included (1) primary focus on nanoparticle utility for skin cancer; (2) includes measurable outcomes data with robust comparators; (3) includes a number of human subjects or cell-line types, where applicable; (4) English language; and (5) archived as full-text journal articles. A total of 55 articles met the eligibility criteria for the present review. Qualitative analysis revealed that topical and oral antioxidant supplementation has demonstrated preliminary efficacy in reducing sunburns, depigmentation, and photoaging. Dietary exogenous antioxidants (namely vitamins A, C, and E) have shown chemopreventive effects against skin cancer. Antioxidant supplementation has also shown efficacy in treating non-cancer dermatoses, including rosacea, psoriasis, atopic dermatitis, and acne vulgaris. While further studies are needed to validate these findings on a larger scale, antioxidant supplementation holds promise for improving skin health and preventing skin diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».