Toddlers’ Affective Responses to Sociomoral Scenes Insights From Physiological Measures
Notice bibliographique
Résumé
A growing literature suggests preverbal infants are sensitive to sociomoral scenes and prefer prosocial over antisocial agents. It remains unclear, however, whether and how emotional processes are implicated in infants’ responses to prosocial/antisocial actions. Although a recent study found infants and toddlers showed more positive facial expressions after viewing helping (vs. hindering) events, these findings were based on naïve coder ratings of facial activity; further, effect sizes were small. The current studies examined 18- and 24-month-old toddlers’ real-time reactivity to helping and hindering interactions using three physiological measures of emotion-related processes. At 18 months, activity in facial musculature involved in smiling/frowning was explored via facial electromyography (EMG). At 24 months, stress (sweat) was explored via electrodermal activity (EDA). At both ages, arousal was explored via pupillometry. Behaviorally, infants showed no preferences for the helper over the hinderer across age groups. EMG analyses revealed that 18-month-old infants showed higher corrugator activity (more frowning) during hindering (vs. helping) actions, followed by lower corrugator activity (less frowning) after hindering (vs. helping) actions finished. These findings suggest that antisocial actions elicited negativity, perhaps followed by brief disengagement. EDA analyses revealed no significant event-related differences. Pupillometry analyses revealed that both 18- and 24-month-olds’ pupils were smaller after viewing hindering (vs. helping), replicating recent evidence with 5-month-olds and suggesting that toddlers, too, show less arousal following hindering than following helping. Together, these results provide new evidence with respect to whether and how arousal/affective processes are involved when infants process sociomoral scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».