MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385347914 · doi:10.1080/14631377.2023.2236878

Glass ceiling or glass cliff: an examination of the role of female board members on market performance in Poland

2023· article· en· W4385347914 sur OpenAlexaff
Maria Aluchna, Benson Honig, Bogumił Kamiński

Notice bibliographique

RevuePost-Communist Economies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlass ceilingValuation (finance)AccountingMarket valueBusinessEnterprise valueDemographic economicsPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine gender bias related to the effect of women in executive management leadership. Specifically, we examine when women are recruited to executive positions and follow companies’ market performance before and after their appointment. Our study is conceptually situated within the field of queuing theory, suggesting certain patterns of labour market queuing behaviour according to race, gender, and class. We formulate two hypotheses: (1) the presence of female executives is associated with lower firm value; and (2) companies with female-centric executive boards are valued lower by investors than companies with male-centric boards. We test these hypotheses employing panel data, using a unique sample of 159 companies listed on the Warsaw Stock Exchange in the years 2006–2015, with hand-collected data on the number of female directors on executive boards. Our results suggest that market queuing behaviour is evident in the case of Poland. Men are more often hired in executive roles than women, whereas females are more likely to be appointed to executive boards in firms which are performing poorly. Moreover, higher participation of women in executive positions is associated with resulting lower value in the long run. According to our interpretation, isomorphism and gender bias diffuse through the reproduction and valuation of capitalist markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePost-Communist EconomiesMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207