Evaluation of Differentially Expressed Genes in Leaves vs. Roots Subjected to Drought Stress in Flax (Linum usitatissimum L.)
Notice bibliographique
Résumé
Drought stress is a common environmental challenge that plants face, severely constraining plant growth and reducing crop yield and quality. Several studies have highlighted distinct responses between monocotyledonous and dicotyledonous plants. However, the mechanisms underlying flax tolerance to abiotic stress, such as drought, remain unclear. In this study, we investigated the morphological, physiological, and biochemical characteristics and the genome-wide gene expression of oil flax and fiber flax in response to drought stress. The results revealed that drought stress caused significant wilting of flax leaves. Within the first 24 h of stress, various physiological and biochemical characteristics exhibited rapid responses. These included fresh weight, relative water content (RWC), proline, soluble protein, soluble sugar, superoxide dismutase (SOD), peroxidase (POD), and catalase (CAT) in the leaves or roots of flax. Additionally, drought stress led to a significant rise in lignin content in fiber flax. In addition, the transcriptome analysis demonstrated genome-wide variations in gene expression induced by drought stress. Specifically, genes associated with photosynthesis, proline biosynthesis, and phytohormone metabolism exhibited significant differences in expression levels under stress conditions in flax. These findings highlight the rapid response of flax to drought stress within a short-term period. Our experiment also revealed that, although there were variations in the levels of small compound content or gene expression between Longya10 and Fany under drought stress, most stress-resistance responses were similar. Furthermore, the results provide additional evidence supporting the existence of mechanisms underlying the response to drought stress in plants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».