MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385349209 · doi:10.1017/cts.2023.600

Integrating community voices in the research continuum: Perspectives on a consultation service

2023· article· en· W4385349209 sur OpenAlexaff
Crystal Evans, Joy P. Nanda, Pamela Ouyang, Lee Bone, Samuel Byiringiro, Cyd Lacanienta, Roger Clark, Christine Weston, Hae‐Ra Han, Mia Terkowitz, Barbara Bates-Hopkins, Panagis Galiatsatos, Ashley Xu, Sarah Stevens, Cheryl Dennison Himmelfarb

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Translational Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensCommunity Sector Council Newfoundland and Labrador
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of CambridgeNational Center for Advancing Translational SciencesJohns Hopkins University
Mots-clésStakeholderPublic relationsService (business)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical educationPolitical scienceNursingPsychologyMedicineLibrary scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Community Research Advisory Council (C-RAC) of the Johns Hopkins Institute for Clinical and Translational Research was established in 2009 to provide community-engaged research consultation services. In 2016-2017, C-RAC members and researchers were surveyed on their consultation experiences. Survey results and a 2019 stakeholder meeting proceeding helped redesign the consultation services. Transitioning to virtual consultations during COVID-19, the redesigning involved increasing visibility, providing consultation materials in advance, expanding member training, and effective communications. An increase in consultations from 28 (2009-2017) to 114 (2020-2022) was observed. Implementing stakeholder-researcher inputs is critical to holistic and sustained community-engaged research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,745
Tête enseignante GPT0,656
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Translational ScienceMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207