Shared decision-making for the treatment of aortic stenosis (SEEK-AS): rationale and study design of the implementation of a patient decision aid to facilitate a high-quality treatment decision
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: Foundation. Main funding source(s): Heart & Stroke Foundation (Canada) Background Shared decision-making (SDM) is endorsed by multiple guidelines to help clinicians and patients achieve a high-quality treatment decision that integrates patients’ priorities, preferences and values. Patient decision aids (PDAs) are evidence-based tools designed to support the process of SDM. There is a gap in knowledge translation to facilitate the adoption of guideline recommendations for the treatment of aortic stenosis (AS). Rationale: There is strong evidence of improved outcomes associated with SDM; in contrast, implementation research is needed to address the pressing question of "how to do SDM". Therefore, the SEEK-AS study aims to plan and evaluate the implementation of a PDA for AS to facilitate the integration of SDM in the treatment of valvular heart disease. Study Design: We will present the design of a prospective multi-method implementation study of a novel set of paper-based and individualised web-based PDAs for AS. We aim to explore diverse perspectives and uncover barriers and enablers to investigate the "real-world" implementation of the PDAs. The study prioritises patient and family engagement, and is informed by the Ottawa Model for Research Use (OMRU) conceptual model to guide the sequential objectives: (1) select and tailor implementation strategies in four distinct healthcare organisations, across diverse patient and clinician populations to develop distinct implementation blueprints, and (2) evaluate the implementation of the PDAs across health care organisations and users. Data collection will include a series of in-depth focus group and individual interviews with patients treated with different modalities and multidisciplinary clinicians using content analysis organised under the OMRU levels (innovation, potential adopters, and practice environment; objectives 1 and 2), and patient and clinician surveys using outcomes mapped to OMRU levels and patient/clinician levels (objective 2). Anticipated Research Output: We will present the stakeholder engagement plan and patient engagement strategies. The findings of the study will include the identification of barriers and facilitators of regional implementation, and provide evidence to guide the successful adoption of PDAs to help shift the culture of care from clinician-driven to patient-centred and improve the care of patients with valvular heart disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,165 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».