Mindful practices in higher education classrooms: Impact on student experiences
Notice bibliographique
Résumé
Increasingly, research reveals that higher education students identify perceived stress and anxiety as negatively impacting their personal wellbeing, academic success, and future professional lives. Introduction of mindful practices into higher education settings has been shown to mitigate such stressors, and when practiced regularly, can enhance students’ sense of peace and calm. However, little is known about how students experience the introduction of faculty-led mindful practices in the classroom. As part of a larger mixed-methods study, university students were introduced to mindful activities by faculty, who incorporated these activities in their classrooms. Students were then invited to complete an online survey about their experiences. Student responses (n=45) reflected an overall positive experience of engaging in mindful practices in the classroom. Specifically, students identified benefits to self-care, sense of personal wellbeing, as well as reduction in perceived stress and anxiety. They also felt mindfulness increased their self-awareness and reflexivity and was transferable to personal and professional life-contexts. Students’ written comments about faculty-led mindful practices highlighted perceived benefits, such as improving focus and ability to absorb information, as well as challenges resulting from disruptive behaviours by classmates. Qualitative data collected from faculty suggest reduced student anxiety and increased self-care, as well as enhanced quality of faculty-student relationships and faculty teaching practices. Given the potential benefits of mindful practices for students, faculty may wish to explore strategies for introducing mindful activities into their classrooms in ways that support students who wish to participate, while allowing others to opt out in a respectful, non-disruptive manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».