MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385351255 · doi:10.1016/j.nicl.2023.103483

Validation of deep learning techniques for quality augmentation in diffusion MRI for clinical studies

2023· article· en· W4385351255 sur OpenAlexafffund
Santiago Aja‐Fernández, Carmen Martín‐Martín, Álvaro Planchuelo‐Gómez, Abrar Faiyaz, Md Nasir Uddin, Giovanni Schifitto, Abhishek Tiwari, Saurabh J. Shigwan, Rajeev Kumar Singh, Tianshu Zheng, Zuozhen Cao, Dan Wu, Stefano B. Blumberg, Snigdha Sen, Tobias Goodwin-Allcock, Paddy J. Slator, Mehmet Yigit Avci, Zihan Li, Berkin Bilgiç, Qiyuan Tian, Xinyi Wang, Zihao Tang, Mariano Cabezas, Amelie Rauland, Dorit Merhof, Renata Manzano Maria, Vinícius P. Campos, Tales Santini, Marcelo A. C. Vieira, SeyyedKazem HashemizadehKolowri, Edward DiBella, Chenxu Peng, Zhimin Shen, Zan Chen, Irfan Ullah, Merry Mani, Hesam Abdolmotalleby, Samuel Eckstrom, Steven H. Baete, Patryk Filipiak, Tanxin Dong, Qiuyun Fan, Rodrigo de Luis‐García, Antonio Tristán‐Vega, Tomasz Pieciak

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesScience and Technology Department of Zhejiang ProvinceNational Institute of Mental HealthAgencia Estatal de InvestigaciónEngineering and Physical Sciences Research CouncilNational Institute on AgingNarodowa Agencja Wymiany AkademickiejNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute for Health and Care ResearchMinisterio de Ciencia e InnovaciónNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringMinisterio de Ciencia, Innovación y UniversidadesMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoNational Natural Science Foundation of ChinaNational Institutes of HealthCanada Research ChairsUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustEuropean CommissionNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésFalse positive paradoxChronic MigraineDiffusion MRIArtificial intelligenceGeneralizationMigraineWhite matterDeep learningMedicinePsychologyPattern recognition (psychology)Computer scienceStatisticsMagnetic resonance imagingMathematicsRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to evaluate the efficacy of deep learning (DL) techniques in improving the quality of diffusion MRI (dMRI) data in clinical applications. The study aims to determine whether the use of artificial intelligence (AI) methods in medical images may result in the loss of critical clinical information and/or the appearance of false information. To assess this, the focus was on the angular resolution of dMRI and a clinical trial was conducted on migraine, specifically between episodic and chronic migraine patients. The number of gradient directions had an impact on white matter analysis results, with statistically significant differences between groups being drastically reduced when using 21 gradient directions instead of the original 61. Fourteen teams from different institutions were tasked to use DL to enhance three diffusion metrics (FA, AD and MD) calculated from data acquired with 21 gradient directions and a b-value of 1000 s/mm2. The goal was to produce results that were comparable to those calculated from 61 gradient directions. The results were evaluated using both standard image quality metrics and Tract-Based Spatial Statistics (TBSS) to compare episodic and chronic migraine patients. The study results suggest that while most DL techniques improved the ability to detect statistical differences between groups, they also led to an increase in false positive. The results showed that there was a constant growth rate of false positives linearly proportional to the new true positives, which highlights the risk of generalization of AI-based tasks when assessing diverse clinical cohorts and training using data from a single group. The methods also showed divergent performance when replicating the original distribution of the data and some exhibited significant bias. In conclusion, extreme caution should be exercised when using AI methods for harmonization or synthesis in clinical studies when processing heterogeneous data in clinical studies, as important information may be altered, even when global metrics such as structural similarity or peak signal-to-noise ratio appear to suggest otherwise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,459
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207