MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385351612 · doi:10.1088/1742-6596/2554/1/012007

Construction and comparison of high temperature fixed points at NRC and CEM

2023· article· en· W4385351612 sur OpenAlexaffabout
J. M. Mantilla, D. Woods, R. Emms, M. J. Martı́n, A. D. W. Todd

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCalibration and Measurement Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrucible (geodemography)TungstenEmissivityMaterials scienceMelting pointMetallurgyPhysicsChemistryComposite materialOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes the collaborative project between National Research Council of Canada (NRC) and Centro Español de Metrología (CEM) for the construction and comparison of high temperature fixed points (HTFPs). A hybrid-type crucible that uses the piston method for filling has been jointly developed. A series of 12 high temperature fixed point blackbodies (HTFPBBs) have been constructed, including Cu, Ru-C, Ir-C, Re-C and WC-C covering the temperature range from 1084°C to 2750°C. All these cells were filled in NRC facilities by CEM and NRC staff. Two cells of each type of fixed point were constructed (except for the WC-C cells), using crucibles from two different suppliers in order to study the influence of the density and emissivity of the crucible in the HTFPs’ performance. Moreover, four WC-C cells were made using tungsten powder from two different suppliers, covering all the possible combinations of tungsten powder and crucibles acquired for this project. All cells, and additionally a Pt-C HTFPBB belonging to NRC, have been measured firstly at NRC and, afterwards, at CEM. Both laboratories have calculated the ITS-90 temperatures from their respective measurements and the results have been compared. Differences on the ITS-90 temperatures of the HTFPBBs measured at each lab are within uncertainties of the comparison. After the comparison, CEM kept one Cu cell, one Ru-C cell, one Re-C cell and two WC-C cells. The rest of the fixed points involved in the comparison were sent back to NRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetCalibration and Measurement TechniquesTravaux en français237 207