A bibliometric analysis of acute myocardial infarction in women from 2000 to 2022
Notice bibliographique
Résumé
Background: Plenty of publications had been written in the last several decades on acute myocardial infarction (AMI) in women. However, there are few bibliometric analyses in such field. In order to solve this problem, we attempted to examine the knowledge structure and development of research about AMI in women based on analysis of related publications. Method: The Web of Science Core Collection was used to extract all publications regarding AMI in women, ranging from January 2000 to August 2022. Bibliometric analysis was performed using VOSviewer, Cite Space, and an online bibliometric analysis platform. Results: A total of 14,853 publications related to AMI in women were identified from 2000 to 2022. Over the past 20 years, the United States had published the most articles in international research and participated in international cooperation the most frequently. The primary research institutions were Harvard University and University of Toronto. Circulation was the most cited journal and had an incontrovertible academic impact. 67,848 authors were identified, among which Harlan M Krumholz had the most significant number of articles and Thygesen K was co-cited most often. And the most common keywords included risk factors, disease, prognosis, mortality, criteria and algorithm. Conclusion: The research hotspots and trends of AMI in women were identified and explored using bibliometric and visual methods. Researches about AMI in women are flourishing. Criteria and algorithms might be the focus of research in the near future, which deserved great attentions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,077 | 0,112 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».