MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385352640 · doi:10.37034/jems.v5i2.15

Analisis Tingkat Perputaran Piutang pada PT.PLN (Persero) Unit Layanan Pelanggan (ULP) Lubuk Alung Tahun 2019

2023· article· en· W4385352640 sur OpenAlexaboutno aff
Z Zulhendra

Notice bibliographique

RevueJournal of Economics and Management Scienties · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccounts receivableQuarter (Canadian coin)BusinessBusiness administrationAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manage recei vables gi ven, which can be seen from the ratio of receivables activity where this ratio meas ures the effectiveness of the company in collecting recei vables. The recei vable activity ratio consists of recei vables turnover and t he average peri od of collection of recei vables. This type of research is a simple applied research with quantitative descriptive analysis technique that describes the level of receivables turnover and the effectiveness of collecting receivables PT.PLN (Persero) Lubuk Alung Customer Service Unit. The data in this study uses secondary data in the form of an overview report of the balance of receivables obtained indirectly from the object of research. Based on the results of the study, it was found that in 2019, the receivable turnover rate of PT PLN (Persero) Lubuk Alung Customer Service Unit in the first quarter of the receivables turnover was 4 times and the receivables collection period was 10 days, the second quarter the receivables turnover was 3 times and the collection period was 10 days. 12 days, 3rd quarter of receivables collection and collection period of 13 days, 4th quarter of receivables collection 3 times and collection period of 11 days. The effectiveness of the receivables turnover of PT PLN (Persero) Lubuk Alung Customer Service Unit in collecting receivables is quite good because it is still under the conditions determined by the company between 10-15 days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economics and Management ScientiesMême sujetManagement and Optimization TechniquesTravaux en français237 207