MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385353500 · doi:10.23977/aetp.2023.070720

Application Exploration of Encouraging Teaching Method in EFL Teaching from the Perspective of Krashen's Input Hypothesis

2023· article· en· W4385353500 sur OpenAlexvenueno aff
Humei Ren, Xiongyong Cheng

Notice bibliographique

RevueAdvances in Educational Technology and Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Graduate Education
Mots-clésSecond-language acquisitionEmpathyPerspective (graphical)Foreign language teachingIndependence (probability theory)Computer scienceForeign languageTeaching methodLanguage educationPsychologyQuality (philosophy)AnxietyMathematics educationLinguisticsArtificial intelligenceSocial psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The independence of the students in their own characters make the effect of foreign language acquisition different in English foreign language teaching; to put it another way, English is more difficult to learn than other foreign languages for those students who acquire English as a second language. Previous studies have shown that emotion is one of the most important factors affecting foreign language acquisition. Emotional factors take many forms, such as self-esteem, risk-taking, anxiety, empathy, extroversion/introversion. To study the effect of Encouraging Teaching Method on students' ability of foreign language acquisition in English teaching, this paper explores the application of "Encouraging Teaching Method" in English teaching based on Krashen's Input Hypothesis theory, explains and analyzes its strengths and weaknesses in more detail, and finally concludes that the proper use of "Encouraging Teaching Method" can better improve the quality of education and instruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Educational Technology and PsychologyMême sujetEducational Technology and PedagogyTravaux en français237 207