Evaluation of Hepatitis C Screening and Treatment Among Psychiatry Inpatients
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate uptake of hepatitis C virus (HCV) testing and treatment among psychiatry inpatients at Canada's largest mental health institution, the Centre for Addiction and Mental Health (CAMH). We reviewed medical records for all forensic and long-stay mental health patients from January 2017 to May 2021 to examine rates of HCV testing (antibody and RNA), treatment, and follow-up and completed a logistical regression to identify predictors associated with HCV antibody (Ab) screening among inpatients. < .05). HCV Ab positivity was 4.9%, and most (84%, n = 27) HCV Ab-positive individuals had subsequent RNA testing, of whom 56% (n = 15) tested HCV RNA positive. Of 15 RNA-positive individuals, 10 initiated treatments, 7 on-site at CAMH and 3 at a local hepatology center. A total of 7 individuals (1 treated by specialists and 6 on-site) achieved sustained virological response or cure. The remaining 3 were lost to follow-up, 2 of whom were treated at the hepatology clinic. Based on the high prevalence of HCV, mental health inpatients should be included in groups for whom universal screening is recommended. Since on-site treatment was more successful than referral to external hepatology specialists, utilizing inpatient admission as an opportunity for HCV screening and treatment should receive more consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».