Non-invasive skin measurement methods and diagnostics for vitiligo: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Vitiligo is a multifaceted autoimmune depigmenting disorder affecting around 0.5 to 2.0% of individuals globally. Standardizing diagnosis and therapy tracking can be arduous, as numerous clinical evaluation methods are subject to interobserver variability and may not be validated. Therefore, there is a need for diagnostic tools that are objective, dependable, and preferably non-invasive. Aims: This systematic review provides a comprehensive overview of the non-invasive objective skin measurement methods that are currently used to evaluate the diagnosis, severity, and progression of vitiligo, as well as the advantages and limitations of each technique. Methods: The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) checklist was used for the systematic review. Scopus, Embase, Cochrane Library, and Web of Science databases were comprehensively searched for non-invasive imaging and biophysical skin measuring methods to diagnose, evaluate the severity of, or monitor the effects of vitiligo treatment. The risk of bias in included articles was assessed using the QUADAS-2 quality assessment scale. Results: An extensive literature search resulted in 64 studies for analysis, describing eight imaging techniques (reflectance confocal microscopy, computer-aided imaging analysis, optical coherence tomography, infrared photography, third-harmonic generation microscopy, multiphoton microscopy, ultraviolet light photography, and visible light/digital photograph), and three biophysical approaches (dermoscopy, colorimetry, spectrometry) used in diagnosing and assessing vitiligo. Pertinent information about functionality, mechanisms of action, sensitivity, and specificity was obtained for all studies, and insights into the strengths and limitations of each diagnostic technique were addressed. Methodological study quality was adequate; however, statistical analysis was not achievable because of the variety of methods evaluated and the non-standardized reporting of diagnostic accuracy results. Conclusions: The results of this systematic review can enhance clinical practice and research by providing a comprehensive overview of the spectrum of non-invasive imaging and biophysical techniques in vitiligo assessment. Studies with larger sample sizes and sound methodology are required to develop verified methods for use in future practice and research. Systematic review registration: (PROSPERO) database, (CRD42023395996).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».