Notice bibliographique
Résumé
As we finish this book, Canada and the world are responding to the COVID-19 pandemic.To contain the spread of this novel virus, people all over the world are being asked to socially isolate and distance themselves from each other.This moment is an ironic one for us, as these safety requirements are at odds with many of the arguments we have made in this book concerning the success of the neighbourhood-house (NH) model in building social connection in urban communities.To combat COVID-19 through social isolation and social distancing, all NHs in Metro Vancouver have reluctantly closed down their physical sites.These are the exact sites, as we demonstrate in the chapters of this book, where people feel a sense of home and are safe to connect and be connected with friends, neighbours, and strangers.We believe our book shows that NHs have successfully inherited the early settlement-house mission of connecting local residents and bridging them to different organizational stakeholders in the wider community.Facing the challenge of COVID-19, NHs have not forgotten their mission and tradition in this challenging moment of social isolation.They are mobilizing their staff and volunteers to find alternative ways to connect with, and provide supports to, members of the community, particularly the most vulnerable groups, such as seniors who live alone.A dedication to serving the well-being of local residents in Metro Vancouver and building connections in a seemingly fragmented urban context was what first brought us to initiate a systematic investigation of NHs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».