What factors are associated with public corruption perception? Evidence from Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Corruption perception is essential to study because it can shape people’s attitudes toward the government. Thus, the purpose of this paper is to address this key question: what factors are associated with a non-expert’s judgment of whether Canada is corrupt? Design/methodology/approach This study uses the World Value Survey conducted in Canada in October 2020. This survey is based on a nationally representative sample of a cross-section of adult Canadian residents, including Canadian citizens and permanent residents and those who are neither Canadian citizens nor permanent residents. Findings Based on this study, some conclusions can be made. First, people accessing corruption news from the traditional news media are less likely than those receiving information from the new media to perceive the state (in this case, Canada) as corrupt. Second, people who have less confidence in public institutions are more likely to perceive a country as corrupt. Third, people who participate in electoral and non-electoral forms of political participation are more likely to perceive the state and its public officials as corrupt. Fourth, regardless of which political party is in power, individuals who lean right politically are more likely than those on the left to perceive the state as corrupt. Finally, immigrants are less likely than those born in Canada to perceive the state as corrupt. This work enriches the literature on the substantive understanding of the factors associated with corruption perception. Originality/value Studies investigating factors associated with public perception of corruption tend to focus on developing countries. The current study contributes to filling this gap in knowledge by examining correlates of corruption perception in Canada. As a result, this study contributes to the literature on factors associated with corruption perception, especially in the developed country context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».