Notice bibliographique
Résumé
In 2003, the State of the Federation conference focused on the reconfiguration of Aboriginal-state relations in the federation and examined their adequacy.The conference organizer and editor of the resulting proceedings, Dr Michael Murphy, was concerned with the many challenges confronting Canadian federalism as a result of the disjuncture between the institutions and policies that governed these relations and what one of the editors of the present volume describes as "the rapidly changing Aboriginal reality on the ground."In the subsequent decade, the reality on the ground continued to evolve as the Aboriginal population grew more rapidly than that of other Canadians and changed both socially and economically.Also, the resource boom experienced during those years exacerbated conflicts over land tenure and ownership, while a series of Supreme Court decisions affirmed both the duty to consult and the recognition of Aboriginal title.Clearly, in the decade since our last conference on reconfiguring Aboriginal-state relations, the pressures on the institutions and policies governing those relations have continued unabated.The issue is how, and to what extent, they have adapted.It was not difficult, therefore, when then-IIGR-director André Juneau was considering possible topics for the 2013 State of the Federation conference, to conclude that a renewed discussion focusing on Aboriginal-state relationships was required.Moreover, it was a necessity given additional urgency in late 2012 and early 2013 by the activities of the "Idle No More" movement, which evidenced the growing impatience, especially among younger Aboriginal people, with the slow pace of change.André Juneau consulted with Martin Papillon, then at the University of Ottawa, and a leading expert on Aboriginal governments and their relations with other governments.Professor Papillon not only agreed on the need and timeliness of such a conference but also agreed with André's suggestion that he take the lead in organizing the 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,461 | 0,286 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».