MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385364774 · doi:10.1515/9780773568389-fm

Front Matter

2000· paratext· en· W4385364774 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2000
Typeparatext
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFront (military)GeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Protestant ruling classes of the pre-First World War German Empire took for granted that Martin Luther was the greatest of all German men.In the early twentieth century, however, Luther came under attack from Catholics, liberals, and socialists, groups who became the governing coalition of the Weimar Republic after Germany's defeat in the First World War.Protestant conservatives struggled to win back power in the Weimar years -and one object of their battle was to restore the veneration of Martin Luther.Theological trend-setters after the war were dogmatic or systematic theologians.Whether men of the right like Karl Roll or men of the left like Karl Barth, they wanted to return to Luther's fundamental Reformation theology and to justification through faith alone.In the mid-19208, however, Barth saw the dangers of Lutheran theocentrism wedded to German nationalism and moved towards a more Reformed Christology and a greater critical distance from Luther.The other six major Weimar-era theologians discussed -Karl Roll, Friedrich Gogarten, Werner Elert, Paul Althaus, Emanuel Hirsch, and Erich Vogelsang -connected their theology to their Luther studies and to their hopes for the rebirth of Germany after the humiliation of the Versailles order.To differing degrees, they presented Martin Luther as the German saviour, and all except Karl Roll, who died in 1926, worked out specifically theological reasons for supporting Hitler when he came to power in 1933.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0070,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9170,886

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooksMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207