MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385364779 · doi:10.3390/ijerph20156446

Voices from Service Providers Who Supported Young Caregivers throughout the COVID-19 Pandemic in the Canadian Context

2023· article· en· W4385364779 sur OpenAlexafffundabout
Kristine Newman, Heather Chalmers, Sarah Ciotti, Arthur Ze Yu Wang, Luxmhina Luxmykanthan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensBrock UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaBrock University
Mots-clésService providerPandemicContext (archaeology)Service (business)PsychologyNursingQualitative researchService delivery frameworkPublic relationsMedicineBusinessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This empirical research is part of a larger project beginning in 2020 and ongoing until 2023, exploring the impact of the COVID-19 pandemic on young caregivers aged 5–25 years and their families in Canada. This qualitative research utilizes the social determinants of health as a conceptual framework and a collective case study design to emphasize the voices and experiences of service providers (professionals offering services to young caregiver clients) during the COVID-19 pandemic, and exploring their perspectives on the impact of the pandemic on young caregivers and their families. The central research question guiding this study was “How do service providers (professionals) working with young caregiver clients in Canada describe the impacts of the pandemic on themselves, their professional praxis, and on their young caregiver clients?” The aim of this study was to develop a deeper understanding of the impact of the pandemic on young caregivers in Canada, from the perspectives of service providers, as well as to understand the experiences of service providers in their own voices. Data were collected from service providers working within three (3) different organizations offering programs and services to young caregiver clients in Ontario, Canada. In total, six (6) individual interviews were conducted with service providers who were directors/program managers, and four (4) group interviews were conducted with thirteen (13) service providers who were frontline staff members who worked directly with young caregivers and their families. In total, nineteen (n = 19) unique service providers participated in this study. Our findings point to two primary overarching themes, namely (1) service providers’ responses to the pandemic and (2) observations by service providers about the impacts of the pandemic on young caregivers, and a secondary theme, (3) positive outcomes from the COVID-19 pandemic on young caregivers, that emerged through the analysis. The pandemic led to increased demands for services by young caregiver clients. Service providers were required to adapt their service delivery methods in order to comply with public health guidelines. They shared how their work impacted their mental health as they struggled to maintain personal and professional boundaries while working from home during the pandemic. Importantly, service providers identified similar, simultaneous, and co-occurring impacts of the pandemic between their young caregiver clients, including isolation, difficulties in navigating online spaces, and challenges in navigating boundaries while working from home with family members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207