MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385366525 · doi:10.1080/03075079.2023.2238762

The <i>community engagement for impact (CEFI) framework</i> : an evidence-based strategy to facilitate social change

2023· article· en· W4385366525 sur OpenAlexfundno aff
Wade Kelly, Lisa M. Given

Notice bibliographique

RevueStudies in Higher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSwinburne University of TechnologySocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCharles Sturt University
Mots-clésCommunity engagementPublic relationsExcellenceScholarshipHigher educationDisciplineGovernment (linguistics)Political scienceSociologyPublic engagementFocus groupSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Higher education’s focus is shifting to include societal impact alongside academic excellence. While community-engaged scholarship has a long history, many initiatives focus on individual researchers or institutional practices, without accounting for disciplinary and geopolitical contexts. The Community Engagement for Impact (CEFI) Framework and the Contextual Model of Community Engagement (CMCE) are based on findings of an in-depth, qualitative study of researchers’ strategies for community engagement. Results point to complex relationships between researchers, universities, and disciplines, shaped by government policy, research trends, community imperatives, and other factors. While participants fostered community relationships supporting social change, they did not receive appropriate training, support, or recognition. CEFI guides individuals and institutions to identify barriers and facilitators for engagement, across disciplines, for work involving industry organisations, community groups, governments, and other partners. When used alongside CMCE’s approach to local, national, and global factors, researchers, universities, and disciplines can better support pathways to societal impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,264
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,209
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2640,209
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0190,015
Études des sciences et des technologies0,0120,047
Communication savante0,0350,026
Science ouverte0,0120,051
Intégrité de la recherche0,0160,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,779
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Higher EducationMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207