Notice bibliographique
Résumé
Tis book has had a long gestation.Originally, Ravi Malhotra, a legal scholar who focuses on disability rights law with no specialist training in history, read about E.T. Kingsley in Ian McKay's magisterial account of Canadian early-twentieth-century working-class movements, Reasoning Otherwise, one day in 2010.Afer discussions with many historians, he became convinced that Kingsley as a disabled radical was a topic that demanded sustained scholarly attention.With the publication of Michael Oliver's Te Politics of Disablement in 1990, disability studies had taken of, and a book about Kingsley was timely.Yet a trained historian knowledgeable about the period was badly needed to set the project on a frm footing.Tis was particularly true given that Malhotra has always been based in Ottawa, far from the feld of Kingsley's extensive political activities.Malhotra soon identifed Victoria-based Benjamin Isitt as the ideal writing partner.One thing led to another, and we soon found ourselves holding a nearly $70,000 Standard Research Grant from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.Tis assistance is gratefully acknowledged and enabled us to hire a large interdisciplinary research team that scoured the continent for archives containing references to Kingsley.Afer a long period of research and writing, the book that you hold in your hands emerged.A mini-conference held at the annual meeting of the Canadian Law and Society Association in Winnipeg in June 2014 also helped to crystallize our ideas and increase awareness of Kingsley.We also curated and launched the E.T. Kingsley Historical Archive (www.abletolead.ca), in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,260 | 0,219 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».