MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385368602 · doi:10.5539/ijsp.v12n4p26

Bootstrap Probability Errors of the Whittle MLE for Linear Regression Processes with Strongly Dependent Disturbances

2023· article· en· W4385368602 sur OpenAlexvenueno aff
Mosisa Aga

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsStatisticsConfidence and prediction bandsConfidence intervalEstimatorCoverage probabilityCDF-based nonparametric confidence intervalApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper determines bounds on the asymptotic orders of the coverage probability errors of parametric bootstrap confidence intervals (CIs) and tests for the covariance parameters of a time series generated by a regression model with Gaussian, stationary, and strongly dependent errors. The CIs and tests are based on the plug-in Whittle maximum likelihood (PWML) estimators. It is shown that, under some sets of conditions on the regression coefficients, the spectral density function, and the parameter values, the bounds on the coverage probability errors of symmetric two-sided and one-sided parametric bootstrap confidence intervals on the plug-in Whittle log-likelihood function are shown to be O(n^{-3/2}\ln{n}) and O(n^{-1}\ln{n}), respectively. Apart from the \ln{n} term, the magnitudes of the coverage probability errors of the one-sided bootstrap confidence intervals for our model is shown to be essentially the same as that of the independent and identically distributed (iid) data. The error for the two-sided confidence intervals is not as small as the error O(n^{-2}) that has been established for many confidence intervals in the literature, see Hall (1992), pp 102-108.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,265
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,265
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207