Pig Heart Preservation with Antegrade Intracellular Crystalloid versus Antegrade/Retrograde Miniplegia
Notice bibliographique
Résumé
Both histidine-tryptophan-ketoglutarate (HTK) solution and Braile miniplegia are commercially available and used with high success. The objective of this work was to compare the effects of both strategies in an animal model. Twelve pigs were divided into control, HTK, or Braile groups using a model of controlled global cardiac ischemia/reperfusion under cardiopulmonary bypass with 1 hour heart ischemia followed by 2 hour reperfusion. No significant differences were found over time or between groups for heart rate, arrhythmia, number of defibrillations required, blood gases, myocardial lactate production, myocardial oxygen consumption, nor coronary flow index. The Braile strategy was associated with a lower 120 minute postreperfusion coronary vascular resistance with higher water content, leukocyte infiltration, and oxidative damage compared with controls. Drainage of HTK solution to the venous return was followed by higher potassium and lower sodium blood concentrations. One-hour heart preservation with HTK or Braile systems followed by 2 hour reperfusion both allow for acceptable preservation of the healthy pig myocardium. Maneuvers such as leukocyte filtration or hemofiltration may further improve these conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».