The role of nurses in inpatient geriatric rehabilitation units: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: (1) To review and synthesize research on the contributions of nurses to rehabilitation in inpatient geriatric rehabilitation units (GRUs), and (2) to compare these reported contributions to the domains of international rehabilitation nursing competency models. The roles and contributions of nurses (e.g. Registered Practical Nurses, Registered Nurses and Licensed Practical Nurses) in GRUs are non-specific, undervalued, undocumented and unrecognized as part of the formal Canadian rehabilitation process. DESIGN: Arksey and O'Malley's methodological framework for scoping reviews and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews guidelines were used. METHODS: Six databases were searched for relevant literature: MEDLINE, PsychINFO, CINAHL, EMBASE, SCOPUS and Nursing and Allied Health. English articles were included if they examined nursing roles or contributions to inpatient geriatric rehabilitation. Integrated synthesis was used to combine the qualitative and quantitative data, and thematic analysis was used for coding. Three sets of international competency models were amalgamated to explore how different nurse roles in geriatric rehabilitation were portrayed in the included literature. RESULTS: Eight studies published between 1991 and 2020 were included in the review. Five main geriatric rehabilitation nursing roles were generated from synthesis of the domains of international rehabilitation nursing competency models: conserver, supporter, interpreter, coach and advocate. CONCLUSIONS: Nurses working in inpatient geriatric rehabilitation are recognized more for their role in conserving the body than their roles in supporting, interpreting, coaching and advocacy. Interprofessional team members appear to be less sure of the nurses' role in the rehabilitation unit. Nurses themselves do not acknowledge the unique rehabilitation aspects of care for older adults. Enhancing formal education, or adding continuing education courses, to facilitate role clarity for nurses in geriatric rehabilitation could improve nurses' and interprofessional healthcare team members' understandings of the possible contributions of nurses working in rehabilitation settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».