MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385377623 · doi:10.1002/ajpa.24825

The various meanings and uses of bone “remodeling” in biological anthropology: A review

2023· review· en· W4385377623 sur OpenAlexaff
Xuan Wei, David M. L. Cooper

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Biological Anthropology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone remodelingContext (archaeology)AmbiguityTerm (time)ConfusionMultidisciplinary approachBiologyNeuroscienceBioinformaticsPsychologyComputer scienceSociologyGeneticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In modern bone biology, the term "remodeling" generally refers to internal bone turnover that creates secondary osteons. However, it is also widely used by skeletal biologists, including biological anthropologists as a catch-all term to refer to different skeletal changes. In this review, we investigated how "remodeling" is used across topics on skeletal biology in biological anthropology to demonstrate potential problems with such pervasive use of a generalized term. METHODS: Using PubMed and Google Scholar, we selected and reviewed 205 articles that use the term remodeling to describe skeletal processes and have anthropological implications. Nine edited volumes were also reviewed as examples of collaborative work by different experts to demonstrate the diverse and extensive use of the term remodeling. RESULTS: Four general meanings of bone "remodeling" were identified, namely, internal turnover, functional adaptation, fracture repair, and growth remodeling. Additionally, remodeling is also used to refer to a broad array of pathological skeletal changes. DISCUSSION: Although we initially identified four general meanings of bone remodeling, they are not mutually exclusive and often occur in combination. The term "remodeling" has become an extensively used catch-all term to refer to different processes and outcomes of skeletal changes, which inevitably lead to misunderstanding and a loss of information. Such ambiguity and confusion are potentially problematic as the field of biological anthropology becomes increasingly multidisciplinary. Therefore, we advocate for precise, context-specific definitions and explanations of bone remodeling as it continues to be used across disciplines within and beyond biological anthropology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Biological AnthropologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207