MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385379366 · doi:10.1007/s10570-023-05399-y

Lignin nanoparticles as co-stabilizers and modifiers of nanocellulose-based Pickering emulsions and foams

2023· article· en· W4385379366 sur OpenAlexaff
Melissa B. Agustin, Neda Nematollahi, Mamata Bhattarai, Erfan Oliaei, Mari Lehtonen, Orlando J. Rojas, Kirsi S. Mikkonen

Notice bibliographique

RevueCellulose · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilAcademy of FinlandEuropean Commission
Mots-clésNanocellulosePickering emulsionCreamingMaterials scienceFlocculationLigninNanoparticleChemical engineeringNanotechnologyPhase (matter)EmulsionCelluloseChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nanocellulose is very hydrophilic, preventing interactions with the oil phase in Pickering emulsions. This limitation is herein addressed by incorporating lignin nanoparticles (LNPs) as co-stabilizers of nanocellulose-based Pickering emulsions. LNP addition decreases the oil droplet size and slows creaming at pH 5 and 8 and with increasing LNP content. Emulsification at pH 3 and LNP cationization lead to droplet flocculation and rapid creaming. LNP application for emulsification, prior or simultaneously with nanocellulose, favors stability given the improved interactions with the oil phase. The Pickering emulsions can be freeze-dried, enabling the recovery of a solid macroporous foam that can act as adsorbent for pharmaceutical pollutants. Overall, the properties of nanocellulose-based Pickering emulsions and foams can be tailored by LNP addition. This strategy offers a unique, green approach to stabilize biphasic systems using bio-based nanomaterials without tedious and costly modification procedures. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s10570-023-05399-y.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCelluloseMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207