Serum thymic stromal lymphopoietin (TSLP) levels in atopic dermatitis patients: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Thymic stromal lymphopoietin (TSLP) is critical in developing allergic responses, including atopic dermatitis (AD). We systematically reviewed the literature to complete a meta-analysis to quantitatively summarize the levels of serum TSLP in AD. The study was prospectively registered in the PROSPERO database (ID = CRD42021242628). The PUBMED, SCOPUS, and Cochrane Library databases were reviewed, and original articles investigating serum TSLP in AD patients were included. Differences in TSLP levels of AD patients and controls were summarized by standardized mean differences (SMD) using a random effects model. Study quality was assessed by applying the Newcastle‒Ottawa Scale. Fourteen studies, which included 1,032 AD patients and 416 controls, were included. Meta-analysis showed that TSLP levels were significantly higher in the AD group than in the control group (SMD = 2.21, 95% CI 1.37-3.06, p < 0.001). Stratification by geographical region, age, disease severity, TSLP determination method, sample size, and study quality revealed significantly elevated TSLP levels in European AD patients (SMD = 3.48, 95% CI 1.75-5.21, p < 0.0001), adult AD patients (SMD = 4.10, 95% CI 2.00-6.21, p < 0.0001), child AD patients (SMD = 0.83, 95% CI 0.08-1.59, p = 0.031), and all severity groups with AD compared with the control group (mild: SMD = 1.15, 95% CI 0.14-2.16, p = 0.025; moderate: SMD = 2.48, 95% CI 0.33-4.62, p = 0.024; and severe: SMD = 8.28, 95% CI 4.82-11.74, p = 2.72e-6). Noticeably, adults showed higher serum TSLP levels than children with AD, and serum TSL levels increased according to AD severity. In conclusion, our meta-analysis demonstrates that circulating TSLP levels are elevated in patients with AD. Future studies are warranted to further elucidate the sources of heterogeneity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».