MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385386790 · doi:10.18280/ria.370312

Automatic Medical Face Mask Recognition for COVID-19 Mitigation: Utilizing YOLO V5 Object Detection

2023· article· en· W4385386790 sur OpenAlexvenueno aff
Christine Dewi, Henoch Juli Christanto

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Artificial intelligenceComputer visionComputer scienceFace (sociological concept)Object (grammar)Face detectionSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakFacial recognition systemObject detectionPattern recognition (psychology)MedicineVirologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ongoing COVID-19 pandemic has significantly affected global public health, necessitating protective measures such as wearing face masks to reduce the spread of the disease. Recent advances in deep learning-based object detection have shown promise in accurately recognizing objects within images and videos. In this study, the state-of-the-art You Only Look Once (YOLO) V5 object detection model was employed to classify individuals based on their mask-wearing status into three categories: none, poor, and adequate. YOLO V5 is known for its high efficiency and precision in object recognition tasks. Two datasets, the Face Mask Dataset (FMD) and the Medical Mask Dataset (MMD), were combined for simultaneous evaluation. The performance of the models was assessed based on crucial metrics such as Giga-Floating Point Operations (GFLOPS), workspace area, detection time, and mean average precision (mAP). Results indicated that the YOLO V5m model achieved the highest mAP (97.2%) for the "adequate" class, demonstrating its effectiveness in detecting proper mask usage for COVID-19 mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207