MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385389006 · doi:10.18280/ria.370322

Fine-Tuned IndoBERT Based Model and Data Augmentation for Indonesian Language Paraphrase Identification

2023· article· en· W4385389006 sur OpenAlexvenueno aff
Benedictus Visto Kartika, Martin Jason Alfredo, Gede Putra Kusuma

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParaphraseIndonesianIdentification (biology)Natural language processingComputer scienceArtificial intelligenceLinguisticsPhilosophyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural Language Processing tasks in the Indonesian language have recently flourished thanks to the research of IndoBERT and its benchmark.Despite being the fourth most used language over the internet, the Indonesian language NLP task still has some gaps, one of them being the Paraphrase Identification task.In order to solve this gap, we proposed a fine-tuned IndoBERT based model for Paraphrase Identification.Several methods have been researched in this paper from setting the baseline, Data Augmentation, fine-tune the classifier, and task reformulation.Besides the model, this paper also provides the Paraphrase Identification dataset in Indonesian language.The baseline IndoBERT model performs well, it proves that IndoBERT is one of the fittest methods to use.We then researched further and proposed a Modified Easy Data Augmentation that augments very well in this task and potentially on other NLP tasks.We compared traditional machine learning classifiers with deep neural network classifiers, fine-tuned them, and selected the best classifier for this task.Furthermore, we tried entailment task reformulation.The Modified EDA shows a successful augmentation that increases both accuracy and F1 score for all the models.A slightly complex upgrade for the classifier also increased the performance while maintaining a reasonable training time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207