Risk of uterine cervical cancer in inflammatory bowel disease: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: There are limited data on the association between uterine cervical cancer (UCC) and inflammatory bowel disease (IBD), which includes Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC). METHODS: This systematic review and meta-analysis assessed the risk of UCC in patients with IBD. We searched MEDLINE, Embase, Cochrane Library, Scopus, Web of Science, ClinicalTrials.gov, gray literature and conference proceedings for studies published before 21 January 2022. Two reviewers independently screened studies, extracted data and assessed quality using the Newcastle-Ottawa Scale. Subgroup analyses were based on IBD type, biologic era, immunosuppression status, study location and design, and publication status. Fifteen studies were included. RESULTS: = 53.4%). In subgroup analyses, the pooled RRs of UCC in CD and UC were 1.18 (95% CI, 0.97-1.42) and 1.50 (95% CI, 1.01-12.21), respectively. The pooled RRs of UCC in pre-biologic and biologic eras were 1.36 (95% CI, 0.83-2.23) and 1.99 (95% CI, 1.03-3.86), respectively. The pooled RR of UCC in immunomodulator users was 2.18 (95% CI, 0.81-5.87). The pooled RRs of UCC in Asia, Europe and North America were 5.65 (95% CI, 2.65-12.07), 1.13 (95% CI, 0.96-1.34) and 1.38 (95% CI, 1.10-1.73), respectively. CONCLUSIONS: The risk of UCC was significantly increased in IBD, particularly in UC but not in CD, suggesting that women with IBD should undergo regular UCC screening and consider vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».