MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385396630 · doi:10.1186/s44263-023-00005-6

The barriers to cervical cancer screening for urban and rural populations in Rwanda

2023· article· en· W4385396630 sur OpenAlexaff
Hallie Dau, Marianne Vidler, Maryam AboMoslim, Barbra Mutamba, Zoey Nesbitt, John Deodatha, Schadrack Danson Byiringiro, Charles Niyotwiringiye, Nadia Mithani, Varun Nair, Laurie Smith, Stephen Rulisa, Gina Ogilvie

Notice bibliographique

RevueBMC Global and Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreBC Centre for Disease ControlWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerCervical cancer screeningMedicineGeographyEnvironmental healthCancerSocioeconomicsDemographySociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cervical cancer is the leading cause of cancer mortality in Rwandan women. There is a limited understanding of the barriers that women face to obtain cervical cancer screening in Rwanda. It is important to understand the barriers in order to implement effective screening programs. The goal of this study is to describe the barriers to cervical cancer screening among women in Rwanda and how they differ among women in rural and urban areas. METHODS: This cross-sectional study recruited women from June 1 to 9, 2022, at Muhima and Nyamata District Hospitals in Rwanda. Women were eligible for the study if they were ≥ 18 years and spoke Kinyarwanda or English. Women completed a 15-min survey which included questions on the participants' demographics, knowledge of cervical cancer, cervical cancer screening history, and barriers to healthcare. Women were stratified by survey location (urban vs rural). Descriptive statistics were reported. RESULTS: A total of 374 women completed the survey with 169 participants from Muhima and 205 from Nyamata. Most women were in a relationship and had a primary school or less education. The most common barriers to accessing general healthcare services were long wait times at the facility (Muhima 26%; Nyamata 30%), low quality of care (Muhima 15%; Nyamata 12%), and transportation costs (Muhima 13%; Nyamata 9.3%). However, women from Nyamata were significantly more likely to report distance to the health center as a barrier (p-value < 0.001), and women from Muhima were significantly more likely to report transportation method as a barrier (p-value = 0.004). The primary reason reported for not obtaining cervical cancer screening was that women did not know how or where to get tested (Muhima 57%; Nyamata 51%). CONCLUSIONS: The most common barriers to cervical cancer screening in Rwanda were the quality of clinical care and issues with traveling to the clinic. Implementing a cervical cancer self-collection program could help eliminate many barriers that women face to obtain health services in Rwanda. More research is needed to better understand the acceptability of cervical cancer screening in Rwanda and how it could be integrated into the healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Global and Public HealthMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207